sábado, 13 de agosto de 2016

¿Hay  futuro para la Unión Europea? (I) 


Cuando Churchill difundió el proyecto hugoliano de los “Estados Unidos de Europa” estoy seguro de que no tuvo en cuenta la inercia del pensamiento político y la falta de imaginación histórica entre las élites políticas de Occidente ya que, esta visión, ha dado como resultado a;  una posición simplista con un concepto de una democracia occidental, una sociedad de economía de mercado, y la dominación estratégica de los Estados Unidos. Tres soluciones “únicas” y tomadas como un modelo que debe ser implantado de forma imperativa. Esto promueve el rechazo de otras alternativas. Obviamente, la identidad de Europa es más profunda que este neoconservadurismo camuflado en un ultraliberalismo. 
Esta ideología errónea se ha podido vislumbrar gracias a las numerosas fugas que se estaban produciendo en Europa como consecuencia de esta élite dominadora. Si bien, hasta el 23 de junio no se ha podido demostrar que , más de un cuarto de siglo de decisiones catastróficas por parte de la Unión Europea, son reversibles mediante una votación. La iniciativa de esta consulta británica ha mostrado la necesidad de reformar la UE, en tres aspectos: 1) No a la soberanía política de un “gobierno europeo” que nadie ha elegido, 2) No más políticas monetarias desequilibradas en beneficio del gran capital, y 3) No más pérdida de identidad europea, ni más inmigración masiva.

Ahora bien, esta iniciativa británica, tan respetable como si hubieran decidido quedarse en la UE, ¿es una muestra de fortaleza ante un régimen de la Vieja derecha Europea o ha sido, una vía de escape para evitar la entrada  de refugiados?


Si nos encontramos ante la primera premisa, debo decir que ha obrado como un autentico Titan que ya no soportaba más estar a merced de una Gran Unión Europea de corte derechista. Si bien, me temo que se han apoyado en la segunda cuestión dadas las declaraciones aportadas a los medios. Por consiguiente,debemos ser cautos y preguntarnos ¿a quién le beneficia esta situación?, ¿a quién le perjudica? y, la cuestión más ardua, ¿volverá a repetirse un episodio como el que estalló el 1 de septiembre de 1939 con los mismos componentes raciales?

Esta es mi opinión al respecto. Ahora bien, considero que el problema fundamental reside en los siguientes elementos; la manipulación de los medios que deja de lado las iniciativas positivas de los opositores del gobierno estatal, el escaso interés que se muestra ante la situación actual y, por último, el contaminante ponzoñoso de la ideología neofascista que está emergiendo de nuevo en Europa. 

viernes, 12 de agosto de 2016

Bienvenidos

¡Hola a todos!
Esta es una entrada introductoria en la que me dispongo a disertar sobre cual será el contenido de este blog. Obviamente y, como su propio nombre indica, Atrévete a opinar es una iniciativa en la que cada uno podrá mostrar su opinión sobre cualquier entrada que publique en el blog.
No tengo decidida una temática exclusiva en la que focalizar mis intereses pues considero que la abundancia y variedad, siempre que muestren una conexión y estructura lógica, son convenientes. 
Por consiguiente, había pensado en escindir la temática en diferentes ámbitos, desde lo musical a lo cotidiano. 

Para concluir, me gustaría incidir  que "Atrévete a opinar" es producto de la locución latina Sapere Aude (Atrévete a saber) acuñada por el escritor latino Horacio. Si bien, fue rescatada por el egregio ilustrado Inmanuel Kant en su ensayo ¿Qué es la Ilustración?. En el mismo, aboga a favor de la libre enseñanza y lucha por la alfabetización pues considera que "la menoria de edad" es el estado de individuo en el que no sabe reflexionar por sí mismo. Ergo, el objetivo primordial es superar la ignorancia para poder pensar per se en lugar de que otros lo hagan en su nombre. 

En síntesis, la Ilustración intentará liberar a la sociedad  de los prejuicios,pensamiento irracional y conseguir, al final, la autorrealización del individuo para conseguir que la sociedad progrese.